来源：作者：点击:
图：黎智英等三人被捕后，境外势力企图製造舆论向法官施压/资料图片
壹传媒集团创办人黎智英、工党副主席李卓人、民主党前主席杨森，涉嫌於去年8月31日参与一场未经批准遊行，日前被警方拘捕，同被控以一项“明知而参与未经批准集结”罪。眼见自己的马前卒被捕，境外势力自然按捺不住，立即蹦出来说三道四。
以美国国务院为例，其发言人便在三人被捕后发表声明，呼籲特区政府勿因政治目的而选择性执法，应确保公正及透明地处理案件，并维护法治及港人和平集会与言论自由的普世权利云云。末代港督彭定康亦不甘后人，诬称三人被捕反映“特区政府受到中共指示，扭曲法律意图威吓社会，接受中共欺压，放弃对法治以及‘一国两制’的信念和支持”云云。
然而，大家只要不存任何政治偏见，便不难发现境外势力的批评根本是不符事实的。诚然，香港根据《基本法》实行“一国两制”，根据《基本法》第27条香港居民享有集会和遊行的自由，第39条还规定《公民及政治权利国际公约》（《公约》）适用於香港的有关规定继续有效，通过香港本地立法的方式实施，但是这不代表集会和遊行自由可以滥用，绝无任何限制。
事实上，《公约》第21条承认和平集会权利的同时，也容许缔约方可以维护国家安全或公共安全、公共秩序，保护公共卫生或道德或他人的权利和自由的需要，而以立法方式加以限制。为了实施《公约》而制定的《香港人权法案条例》（《人权法》）第17条，亦有相同的规定。值得一提的是，《人权法》是港英政府在回归前制订，彭定康作为末代港督，难道又会不知道乎？
是故，现行《公安条例》第9条及第14条授权警务处处长，可在合理地认为某项遊行或公众集会，将会影响国家安全或公共安全、公共秩序或他人的权利和自由的情况下，反对该项公众集会或遊行的举行。警方的做法根本上不算侵犯港人的集会及遊行自由，同时更符合《香港人权法案条例》、《基本法》以及《公约》的相关规定。美方口中的所谓“普世权利”，试问又建基在哪条国际公约之上？
此外，《公安条例》授权警务处处长禁止某项遊行或集会举行的规定，早在回归前已经存在，即使彭定康在1995年曾对《公安条例》作出修订，也没废止此一条文，这点他也理应心知肚明。
警务处处长根据此一条文，反对在去年8月31日举办的遊行，并向主办方发出“反对通知书”，黎智英、李卓人、杨森明知该项遊行未获警方批准举行，依然选择参与，自然是“明知而参与未经批准集结”，涉嫌触犯《公安条例》第17A条的规定。警方依法拘捕三人，才是维护法治的表现。可见彭定康声称警方的拘捕行动“放弃对法治的支持”，根本是颠倒是非。
另一方面，三人因为政治目的参与未经批准集结，不代表他们基於“政治目的”而被捕。三人有否触犯法例，律政司是否提出起诉，须视乎掌握的证据是否充分。另一方面，三人被捕或被告，还须接受法院审讯，法官是否判处三人罪名成立，亦是视乎控方能否提出无合理疑点的证据。
《基本法》第63条早已规定，律政司的刑事检控工作不受任何干涉，第85条则规定香港特区法院独立进行审判，不受任何干涉，可见所谓“接受中共指示”、“因为政治目的而选择性执法”的指控，根本是毫无根据的揣测及阴谋论。
相反，境外势力在法院尚未正式审理三人案件之前，便急不及待地蹦出来说三道四，意图製造所谓的“国际舆论”向法官施压，才是干预香港特区的内部事务、并且意图妨碍司法公正！明明自己才是香港法治的破坏者，如今竟然倒打一耙，把三人因涉嫌犯法而被捕一事，说成是“破坏法治”，真箇是贼喊捉贼也！ 时事评论员
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
